(506 S. K. m. 108, Ek m. 6) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24.03.1988 - 01.01.2002 tarihleri arasındaki çalışmaları için itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gereğinin tespitine ilişkin kararda, 506 sayılı Yasanın Ek 6. maddesiyle itibari hizmet süresinin yalnızca sigortalılık süresine eklenebileceği hükümlerine yer verilmemiş olması, ayrıca gerekçeli kararın dava sonrası dönemi kapsar biçimde yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün 1. fıkrasındaki ve halen sözcüklerinin silinmesine, hükmün aynı fıkrasına, İtibari hizmet süresinin, 506 sayılı Yasanın Ek 6. maddesindeki 3600 gün çalışma koşulu gerçekleştiği takdirde, 506 sayılı Yasanın 108. maddesindeki sigortalılık süresine eklenebileceği, ibaresinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy