(1479 S. K. m. 28, 56)
Dava: Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile 14.02.2002 tarihinden geçerli olmak üzere malulen emeklilik için aylık tahsisi yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava nitelikçe çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiğinin tespitiyle malullük aylığı bağlanması gerektiğinin saptanması ve Kurum sataşmasının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Yasanın 28 ve 56. maddeleridir. Anılan 28.maddeye göre sigortalıya malullük sigortasından yardım yapılabilmesi için malullüğü gerektirecek hastalık ve arızanın sigortalılığın başladığı tarihte bulunmaması koşuldur. Başka bir anlatımla davacının malullük sigortasının sağladığı yardımlardan yararlanabilmesi için malul sayılacak derecede hastalık veya arızanın sigortalı olarak çalıştığı malullük halinin tespitinde yukarıda sözü edilen Yasanın 56.maddesinin öngördüğü prosedüre uyulması gerektiği ortadadır. Oysaki mahkemece hastalığın ve arızanın oluş tarihi ile hastalığı belirleyen rapor yönünde açıklanan doğrultuda işlem yapmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece sigortalıda tespit edilen hastalık ve arızanın sigortalılık başlangıcı 05.02.1997 tarihinden önce bulunup bulunmadığı, malul sayılıp sayılamayacağı yöntemince araştırılıp, 1479 Sayılı Yasanın 56.maddesi gereğince saptanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy