(2925 S. K. m. 2) (2926 S. K. m. 2, 5)
Dava: Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olduğunun tespiti ile resen Bağ-Kur sigortalılığı işleminin ve 1988 ve 1990 yılları arasındaki Bağ-Kur'luluğunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1976-1988 tarihleri arasında zorunlu SKK'lı çalışması olan davacı 22.12.1989 tarihinde 2925 Sayılı Yasa uyarınca sigortalı olmak için Sosyal Sigortalar Kurumuna müracaat ederek 01.01.1990-31.12.2001 tarihleri arasında 2160 gün 2925 Sayılı Yasa gereğince Sosyal Sigortalar Kurumuna prim ödemiş, davalı Bağ-Kur 25.10.1989'da Kuruma intikal eden ve muhtarlıkça onaylı giriş bildirgesine istinaden davacının 01.11.1989 tarihi itibariyle resen 2926 Sayılı yasa uyarınca tescilini yapmış olup, davacı 01.11.1989 tarihinden itibaren 2925 Sayılı Yasa uyarınca Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi sigortalı olduğunun tespitini, Bağ-Kur sigortalılığının iptalini talep etmiştir. 2925 Sayılı Yasanın 2.maddesinde Sosyal Güvenlik Kanunları kapsamı dışında olanlardan süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet akdiyle çalışanların istekte bulunmaları kaydıyla sigortalı sayılacakları öngörülmüş olup söz konusu kanun kapsamında sigortalı olmak isteğe bağlıdır. Oysa 2926 Sayılı Yasaya göre sigortalılık zorunludur.2925 ve 2926 Sayılı Yasalara tabi sigortalılıkların çakışması halinde zorunlu sigortalılık olan 2926 Sayılı Yasaya tabi sigortalılığa üstünlük tanınması gerekecektir. Mahkeme davacıyı niza konusu dönemde 2926 Sayılı Yasa gereğince sigortalı sayarak davanın reddine karar vermiştir.2926 Sayılı Yasaya dayanan sigortalılığa üstünlük tanınması gerektiği yönündeki mahkemenin kabulü isabetli ise de, niza konusu dönemde davacının 2926 Sayılı Yasa uyarınca zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı yönündeki araştırma yeterli değildir. Davanın Ziraat Oda kaydının başlangıç tarihi belli olmadığı gibi çiftçilik belgesi de 2002 yılına ait olup tarımsal faaliyete dayanak teşkil etmesi mümkün değildir. Söz konusu dönemde davacının Ziraat Oda kaydı, Tarım Kredi Kooperatif kaydının bulunup bulunmadığı veya Ziraat Bankasından kredi alıp almadığı, adına kayıtlı arazilerde tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde tanık dahil tüm deliller toplanmalı ve irdelenmeli, neticede davacının tarımsal faaliyetinin saptanması halinde şimdiki gibi, aksi taktirde ise davanın kabulüne karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy