(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan TEAŞ Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı TEAŞ' ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılıp kesinleşen tazminat davasında hükme esas alınan hesap raporu kendine özgü haleflik ilkesi gereğince Kurumun açtığı iş bu rücu davasında bağlayıcı nitelik taşımaktadır.
Diğer taraftan, rücu davasında alınan kusur raporunda zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde, davalılardan işveren TEAŞ'a %50, Mürsel Ç.i'ye %20 oranında kusur verilmiş, davada taraf olmayan ve kusur payları bakımından teselsül hükümlerine dayanılmayan 3. kişiler Ersin D. ile Erol Ö. ise ayrı ayrı %10 oranında kusurlu bulunmuşlardır.
Hal böyle olunca hak sahiplerinin 27.07.1996 günlü hesap raporunda öngörülen maddi zararlarına davalıların toplam %70 oranındaki kusur payının uyarlanmasıyla bulunacak miktarlara göre dış tavan kontrolünün yapılması gereğinin gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı TEAŞ'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy