(506 S. K. m. 9, 10)
Dava: Davacı, trafik işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bozma kararına uyulduğu halde bozma gereğinin yerine getirilmediği görülmektedir. Zira bozma kararında 506 Sayılı Yasanın 9 ve 10. maddeleri koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılıp incelenmesi gereğine değinilmiştir. İlk rücu davasında davalı işveren, sigortalıya ait işe giriş bildirgesi fotokopisi ibraz ettiği halde bildirgenin Kuruma veya PTT'ye hangi tarihte verildiği kesin olarak saptanmamıştır. Ayrıca iş kazasının meydana geldiği tarih itibariyle anılan 10. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de açıklığa kavuşturulmamıştır.
Öte yandan hak sahipleri tarafından açılan tazminat davası celbedilip tavan kontrolünün yapılmamış bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan doğrultuda gereken araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy