(506 S. K. m. 85)
Dava: Davacı, 12.11.2000-31.05.2002 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile bu sürelerin sigortalı hizmetlerine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi zorunlu sigortalı olarak geçen hizmetleri dışında zorunlu hizmetin sona erdiği tarihten sonraki isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 85.maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı olarak Kuruma başvuruda bulunmak koşul olduğu gibi herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamak da gerekir.
Somut olayda ise davacı 01.10.1995 tarihinden geçerli olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilmiş 23.10.2000 tarihinden itibaren de Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlamış ve hizmetleri Kuruma bildirilmiştir. Davacının zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 23.10.2000 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık koşullarını yitirdiği ortadadır. Davacı zorunlu sigortalı çalışmasının sona erdiği tarihten itibaren yasanın öngördüğü şekilde yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı başvuruda bulunmamıştır. Öte yandan davacı isteğe bağlı sigortalı olduğu, 01.01.1995 tarihinden itibaren 21.05.2002 tarihine, kadar prim ödemesinde bulunmamış başka bir anlatımla düzenli prim ödemek suretiyle de isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesini de ortaya koymamıştır. Davacının isteğe bağlı sigortalılığının yasal olarak sona erdiği ve sigortalılık koşulları taşımadığı 23.10.2000 tarihinden sonraki dönem için 4247 Sayılı Yasadan yararlanması mümkün bulunmadığı gibi Kurumun hatalı işlemi ile geriye yönelik olarak primleri tahsil etmesinin de sigortalı olmadığı süreler yönünden davacı yararına kazanılmış hak yaratmayacağı ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy