(1479 S. K. m. 63, 70)
Dava: Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sefer F., Havva F., A... Gıda Tarım Ltd. Şti. ile dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, trafik iş kazası sonucu ölümden kaynaklanan ölen sigortalının hak sahiplerine davacı Kurum tarafından bağlanan peşin değerli ölüm aylığı ile cenaze yardımlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsiline ilişkin olup, yasal dayanağı 1479 sayılı yasanın 63. maddesidir.
1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 70. maddesinin birinci fıkrasına göre Bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıktan yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara hak kazanmakla görevli mahkemelerde görülür hüküm uyarınca 1479 sayılı yasadan doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemesinde görüleceğini belirlemiştir.
Görülen davanın yasal dayanağı 1479 sayılı yasanın 63. maddesi olup yukarıda yazılı Bağ-Kur Kanununun 70/1 maddesi gereğince İş Mahkemesi dahili davalı Karayolları hakkındaki davaya bakmakta göreceli ve yetkili olduğu gibi, kusur yönünden de gerçek ve tüzel kişiler hakkında da görecelidir. Bu nedenlerle mahkemece Karayolları hakkında görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Ayrıca, olay hakkında alınan kusur raporu da yetersizdir. Yetkili bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, konuda uzman yeni bilirkişi heyetinden taraflara ait kusur oranı ve aidiyetlerini belirleyen gerekçeli rapor alınarak hasıl olan sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Davalılar, Sefer ve Havva F., olayda sürücü ve kusurlu bulunan ve ölen oğulları Serkan F.'nın terekesinin borca batık olduğunu ileri sürmüşler, mahkemece bu davalıların ölüm sırasında oğullarının üzerinden çıkan 26.100.000 TL ile 400 Alman Markını istemiş olmalarının mirası kabul etmiş sayarak bu davalıları sorumlu tutmuştur. Oysa ölen Serkan'ın mahkemece yapılan araştırmada üzerine kayıtlı mal ve mevduatı bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalılar Sefer ve Havva F.'nın oğullarının cebinden çıkan çok cüzi miktardaki parayı almaları terekenin kabulü anlamına gelmez. Açıklanan bu nedenlerle hükmün bozulması gerekir.
O halde, davacı Bağ-Kur ile davalılar Sefer ve Havva F.'nın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy