(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, trafik kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan İ... Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı İ... Sigorta A. Ş.vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı için yapılan tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik ödeneğinin 506 Sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca kusurlu sürücü ve araçları sigortalayan şirketlerden müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketleri yönünden limitle sınırlı olmak üzere) tahsiline ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 26.madde halefiyet esasına dayanır. Hal böyle olunca davalı İ... Sigorta A. Ş.tarafından ödeme definde bulunulması karşısında bu husus gereğince ve yöntemince araştırılarak sonucuna göre sigorta şirketinin limitle sınırlı şekilde sorumlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı İ... Sigorta A. Ş.nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy