(2918 S. K. m. 93)
Dava: Davacı, trafik kazasında ölen sigortalıların hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan H... Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı H... Sigorta Anonim Şirketinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigorta şirketinin tazminat ödeme (zarar giderim) yükümlülüğü, Karayolları Trafik Yasasının 93. Maddesinde limitle sınırlandırılmıştır.
Belirtilen bu yasal olgu ve davalı H... Sigorta Anonim Şirketi, davadan önce sigortalı hak sahiplerine bu yönde ödemede bulunduğu yönünde temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve ibraz ettiği makbuzlar dikkate alındığında, ödemenin gerçekliği araştırılarak, varlığının saptanması halinde ise, bu davalı yönünden bakiye limitle olmak üzere müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir.
3- Kabule göre de, davalı sigorta şirketinin yargılama giderlerinden sorumluluğu, kendi limiti dahilinde ödemek zorunda olduğu miktara oranla sınırlı olmasına karşın, tüm yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Hür Sigorta Anonim Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy