(1086 S. K. m. 423) (2709 S. K. m. 73) (3065 S. K. m. 20) (506 S. K. m. 79, 80)
Dava: Davacı, Ağustos 2001 ayına ilişkin Kurumca resen düzenlenen aylık Sosyal Güvenlik Destek Primi Bordrosunun ve tahakkuk ettirilen 191.608.861 lira prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- 4447 Sayılı Kanun ile 506 Sayılı Kanunun 79.maddesine eklenen 2.fıkra hükmüne göre, Ay içinde bazı işgünlerinde çalıştırılmadığı, ücret ödenmediği beyan edilen sigortalının otuz günden az çalıştırıldıklarını açıklayan bilgi ve belgelerin işverence prim bildirgelerine eklenmesi şarttır. Maddenin 3.fıkrasında ise bu kurala işverence uyulmaması halinde, Kurumca re'sen prim tahakkuk ettirilerek 80.maddeye göre tahsil edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin açık ifadesi karşısında eksik çalışmaya ilişkin bilgi ve belgelerin prim bildirgeleri ile birlikte süresinde verilmesinin şart olduğunun anlaşılması karşısında, davacı işverenin belirtilen nitelikteki belgeleri düzenleyerek, Kuruma verip vermediği belirlenmelidir. Burada sözü geçen belgelerin yasanın öngördüğü sürede düzenlenip Kuruma verildiğinin kanıtlanması yükümü işverene aittir. İşveren bu konuda noter veya resmi mercilerden alınmış yazı veya belgeler gibi doğruluğundan kuşku duyulmayan yazılı delillere dayanabilirse de; adi olarak düzenlenmiş belge ve yazılar ile soyut tanık beyanlarına dayanarak iddiasını ispat etmiş sayılamaz.
2- Kabule göre de; Anayasanın,73.maddesi ile 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20.maddesi hükümlerine göre, lehine hüküm kurulan taraf vekilinin hizmetinden yararlanan kişi olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmayan davada haksız çıkan taraf aleyhine, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423.maddesi hükmüne aykırı olarak 04.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21.maddesi gereğince asgari ücret ile birlikte Katma Değer Vergisine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy