(1479 S. K. m. 79) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, 20.04.1982 - 21.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline ve 01.12.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Davacı, 12.01.1978 tarihinde zorunlu sigortalı olarak Bağ-Kur'a kayıt ve tescil edildiğini, Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün vergi kaydı bulunmadığından 20.04.1982 - 21.03.1985 tarihleri arasındaki dönemi sigortalı olarak kabul etmediğini, primleri ödendiğinden bu dönemin Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulünü, 23.11.2001 günlü tahsis başvurusuna göre; aybaşını takiben 01.12.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının 20.04.1982 - 21.03.1985 tarihleri arasındaki primleri ödediği dosya içeriği ile sabittir. Primleri ödenmiş sürelerin 1479 sayılı Kanunun 79. cu maddesi çerçevesinde isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekirken, davacının bu isteğinin reddi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Öte yandan, davacı 05.11.1976 - 12.01.1978 tarihleri arasında askerlik yapmış ve askerlikde geçen süreyi usulüne uygun olarak borçlanmıştır. Yine, 22.11.2001 tarihli hesap ekstrasında gösterilen prim ve gecikme zammı borçlarını fazlası ile ödediği dosyadaki Halkbankası dekontları ile anlaşılmaktadır. Davacının 1470 sayılı Kanunun 35 nci maddesinde öngörülen yaşlılık aylığı bağlanması koşullarını gerçekleştirdiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy