(506 S. K. m. 26)
Dava: İş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/06/2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Av. Burcu Badioğlu ile karşı taraf adına Av. Gülnur Yılmaz geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu gelirlerin bağlanmasına, harcama ve ödemelerin yapılmasına neden olan iş kazasının gerçekleşme tarihi 02.11.1999 olduğu ve maddi zarar hesabında sigortalının kaza tarihindeki fiili kazancının esas alınması ve bu kazancın asgari ücrete oranla bir fazlalığı var ise sonraki asgari ücret değerlerinin de bu oran dahilinde arttırılması gereğine karşın, karara dayanak yapılan 03.03.2003 tarihli bilirkişi raporunda işkazasının gerçekleştiği tarihin 02.01.1999 olarak alınması sonucu fiili ücretin, kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren asgari ücretlerle orantılanması yoluna gidilmesi nedeniyle gerçek zarar tavan değerinin yüksek belirlenmesi,
3-Dosya içeriğinde yer alan gelir bağlama kararında, sigortalıda oluşan % 43 meslekte kazanma gücü kaybı oranı bakımından kontrol muayene kaydı bulunmasına, giderek bu durumun gerek rücu alacağı, gerekse tavanı oluşturan miktara doğrudan etkili bulunmasına karşın, sonucu araştırılarak sigortalının kesinleşen meslekte kazanma güç kaybı oranı belirlenmeden ve sürekli işgöremezlik oranında oluşacak değişikliklerin, dava konusu edilen gelirler ile gerçek zarar tavan değeri üzerinde oluşturacağı etki araştırılmaksızın hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, davalı avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy