(506 S. K. m. 15, 26, 27, 109)
Dava: İş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan K... Deri Tekstil Kimya San. Avukatınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/11/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adlarına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat İlkay Altınpınar geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı işveren vekilinin, yanıt dilekçesinde ve yargılama sürecindeki beyanlarında, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranına itirazda bulunduğu halde, 506 sayılı Yasanın 109. maddesinde öngörülen prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'ndan itiraz doğrultusunda rapor alınması, anılan kurul tarafından verilen raporun davacı Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın davalı işverenin bu rapora da itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, itirazı halinde Adli Tıp Kurumu veya tıp fakültelerinin konuya ilişkin anabilim dalı uzmanlarından oluşturulan kurullardan rapor alınmak suretiyle, uğradığı iş kazasına bağlı olarak sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının kesin biçimde belirlenmesi; sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranı konusunda ortaya çıkacak değişikliğin gerçek zarar tavanı ve istem konusu gelirler üzerinde oluşturacağı etki üzerinde durulmamış olması,
Davalının 506 sayılı Yasanın 15. Maddesinden kaynaklanan yükümlülüğü de gözetilerek, kaza sonrası sigortalının tedavisi amacıyla yaptığı harcamaların mahsubu istemi üzerinde de durularak, konu hakkındaki bilgi ve belgeler toplanarak 506 sayılı Yasanın 15 ve 27. Maddeleri çerçevesinde yapılacak değerlendirmeye göre bu konuda karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Ayrıca, hükmedilen meblağ içinde yer alan hastane giderlerine ilişkin miktarın genel toplamla çelişki oluşturacak biçimde yanlış yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalılardan K... Deri Tekstil Kimya San. Tic. İht. İhr. Ltd. Şti'ne, yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy