(506 S. K. m. 9, 10, 26, geçici m. 83)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 506 Sayılı Kanunun 4447 Sayılı Kanun ile değişik 9.maddesinde işverenin çalıştıracağı kimseleri işe başlatmadan önce Kuruma bildirmesi gerektiği hükme bağlanmış ve somut olayın özelliğine göre işe girdiği gün iş kazası geçiren sigortalının bu madde hükmüne göre yasal süre içinde Kuruma bildiriminin yapılmadığı, mahkemenin kararını bu maddeye dayandırdığı; ne var ki 506 Sayılı Kanuna 616 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 83. maddede 08.09.1999 ile 31.12.1999 tarihleri arasında işe alınan sigortalılar yönünden işe giriş bildirgelerinin 1 aylık süre içinde verilmesi gerektiği öngörülmüş olmakla olay tarihi olan 21.09.1999 tarihi itibariyle işe girdiği gün iş kazası geçiren sigortalı yönünden işverenin 10. maddeye göre sorumluluğundan söz edilemeyeceği tartışmasız olup bu doğrultuda mahkemenin davada 10. madde koşullarının oluşmadığını kabul ile aynı zamanda davanın 26. maddeye dayandırılmış olması dikkate alınarak 26. maddeye göre davada yasal koşulların oluşup oluşmadığını araştırmak ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken geçici 83. madde hükmü gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy