(506 S. K. m. 79, 80)
Dava: Davacı, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve eklentilerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 4447 sayılı Yasanın 11. maddesiyle değişik 79/2. maddesidir. 79. maddeye eklenen ikinci fıkraya göre, otuz günden az çalışan ve ücreti ödenmeyen sigortalıların hangi nedenle daha az çalıştıklarının ve tam ay üzerinden ücret ödenmediğinin işverence belgelerle birlikte Kuruma bildirilmesi gerekmektedir.
Getirilen fıkrada, "... otuz günden az çalıştıklarını açıklayan bilgi ve belgelerin işverence prim bildirgelerine eklenmesi şarttır." dendiğine göre, bu durumun belgelendirilmesi gerekmektedir.
79. maddeye eklenen 3. fıkraya göre işveren, sigortalıların otuz günden az çalıştığını gösteren bilgi ve belgeleri Kuruma vermemişse veya verilen belgeler Kurumca geçerli sayılmamışsa, otuz günden az bildirilen sürelere ait primler Kurumca resen tahakkuk ettirilerek Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesine göre 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil olunur.
İşverenin, eksik bildirim nedenlerini açıklayan bilgi ve belgeleri vermemesi halinde uyuşmazlık çıktığı takdirde ispat yükü işverene aittir. İşveren, inandırıcı kanıtlarla sigortalının 30 günden az çalıştığını kanıtlamak zorundadır. Kısmi çalışmayı doğrulayan bilgi ve belge, prim bildirgelerine eklenmemişse sigortalının ayın tamamında çalıştığı varsayılır.
Ancak, Dairemizin yerleşik görüşüne nazaran bu durumun istisnası olarak ay içinde otuz günden az çalışmaların delili olarak süresinde noterce düzenlenmiş belgeler ile sonradan tanzimine olanak bulunmayan resmi kayıtların bildirge verildikten sonra elde edildiği kanıtlanmak koşuluyla ispat vasıtası olarak kabul edilebilir ise de davacı tarafça bu yönde iddia ve ispat edilmiş bir durum yoktur.
Somut olayda Kurum tarafından işverenden sigortalıların 2001 çeşitli dönemlerde 30 günden az prim ödeme gün sayısı olduğu gerekçesi ile eksik günler için aylık sigorta primleri bildirgesi ile dönem bordrosu talep edilmiş, talep edilen belgeler süresi içerisinde verilmediğinden, işverene prim ve gecikme zammı borcu tebliğ edilmiştir. Davacı işverenin sonradan düzenlenen ek prim bildirgelerine iliştirdiği belgelerin yukarda belirtilen nitelikte olmadığı, bu sebeple de geçerli kabul edilmesinin olanaklı bulunmadığı gözetildiğinde sigortalıların o ayın tümünde çalışmadığına ilişkin geçerli belge ibraz etmediğinin kabulü gerekir. Bu durum ise sigortalıların ilgili ayların tamamında çalıştığı yolunda güçlü bir karine oluşturur. Bu karinenin aksinin ise aynı güç ve nitelikte delillerle kanıtlanması gereği vardır. Belirtelim ki somut olayda, davacı böyle bir delil getirememiştir. Hal böyle olunca, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy