(1136 S. K. m.163)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu gecici işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükmün verildiği 01.04.2003 tarihinde yürürlükte bulunan 4 Aralık 2001 tarih ve 24603 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesine göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretin 1/2 sinden az olamayacağı hükmü gözetilmeden davacı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, keza Kurum harcamaları yönünden faize harcama ve ödeme tarihlerinden itibaren hükmedilmemesi öte yandan gerekçeli kararda hükmü veren hakim ve zabıt katibin adlarının gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy