(506 S. K. m. 87) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Ahmet Kavaklı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Davalı Ahmet Kavaklı'nın aynı tehlike sınıfına tabi iki ayrı işyerinden sigortalının işe giriş bildirgesi ve sigorta primleri ödenmiştir. 1987 yılı 3. dönem için ödenen 90 günlük prim dikkate alındığında iş kazasının meydana geldiği tarih itibariyle bu işveren yönünden 10. madde şartlarının kabulü gerekir. Mahkemenin 10. maddeye ilişkin kararı bu sebeple yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemenin, Kurumca bağlanan peşin değerli geliri Borçlar Kanunu 43-44 gereğince hakkaniyet indirimi uygulayarak bulduğu miktara hükmetmesi de isabetsiz bulunmuştur. Zira Kurum gerçek zarar miktarı ve iç tavan miktarı kadar talepte bulunabilir bu nedenle tazminat hesabı yapılması gerekir.
3- Diğer yandan her ne kadar 506/87 maddesi gereğince davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olmadığı açık ise de iş kazasının meydana geldiği Ocak'ta patlayıcı madde kullanan davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bu konuda İş Kanununun kendisine yüklediği iş güvenliği tedbirlerini alması gerekirken buna riayetsiz davranışı ile Ocak'ta patlayıcı madde bırakması sonucu oluşan kazada davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün işveren sıfatıyla değil 3. kişi olarak sorumluluğunun ele alınıp tartışılması gerekirken eksik inceleme sonucu bu davalı hakkında ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy