(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Orman Genel Müdürlüğü Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Görülmekte olan davada taraf olan Orman Genel Müdürlüğü ile Salih, hak sahiplerinin açmış olduğu tazminat davasında da davalı sıfatıyla yargılamaya iştirak etmişlerdir.Söz konusu davada adı geçen davalılara verilen kusur oranlarının, bu davada bağlayıcı olduğu tartışmasız ise de, rücu davasının dava dışı kişilerin eylem ve kusurlarına dayandırılmamış olması karşısında, gerçek zarar miktarının ve Kurumun talep edebileceği miktarın, davalıların kusurlarına tekabül eden ve tazminat davasında kesinleştiği için bu davada taraflar yönünden bağlayıcı olan %80 kusura göre belirlenmesi gerekirken, %92,5 kusur üzerinden hesap yapılarak tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Orman Genel Müdürlüğünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy