(506 S. K. m. 39) (2918 S. K. m. 109)
Davacı, trafik kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılardan T. Genel Sigorta A.Ş. ve Mehmet Ertan Sökmen Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından üçüncü kişiler hakkında açılan trafik kazasına dayalı rücu davalarında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi hükmü ile, "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar."
Dava konusu olayda trafik kazası 3.11.1998 tarihinde meydana gelmiş olup on yıl içerisinde, 12.7.2002 tarihinde dava açılmıştır. İki yıllık sürenin ise, failin ve zararın öğrenildiği tarihten itibaren başlatılması gerekir.
Davalılardan Genel Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalanan aracı, davalılardan Mehmet Ertan Sökmen kullanmakta olup hakkında mahkumiyet kararı ile sonuçlanan ceza davası 15.2.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Zararın öğrenilmesi tarihlerinin ise, masraf ve ödemelerin yapıldığı 1998 ve 1999 yıllarındaki muhtelif tarihler olduğu dikkate alındığında. davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmamış olduğu, bu nedenle de zamanaşımı def inde bulunan davalı Genel Sigorta AŞ. yönünden davanın belirtilen nedenle reddine karar vermek gerekirken, istemin hüküm altına alınması isabetsizdir.
2- Zamanaşımı definin borcu ortadan kaldırmayıp bunu ileri sürene borcu yerine getirmekten kaçınma yetkisi verdiği, teselsül hükümlerine dayalı olarak açılmış olan eldeki davada ise, zamanaşımı definin ancak bunu ileri süren müteselsil borçlu hakkında hüküm doğuracağı nedenle, zamanaşımı definde bulunmayan diğer borçlular yönünden hüküm ifade etmeyeceği hukuki olgusu ve diğer incelemeler karşısında davalı Mehmet Ertan Sökmen'in temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olguları dikkate almaksızın yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Genel Sigorta AŞ'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabulü ile hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgili ye iadesine, 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy