(1086 S. K. m. 455, 459)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde tavzih talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı Kurum tarafından, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerde oluşan artışların 506 Sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca ve gelir bağlama karar onay tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini amacıyla açılan davanın yargılaması sonucunda verilen kısa kararda, Davanın kabulüne, tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 3.027.786.141 lira alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, gerekçeli kararda ise Davanın kabulü ile, 722.389.837 liranın 27.10.1998 onay tarihinden, 536.452.626 liranın 04.12.1998 onay tarihinden, 858.267.207 liranın 23.03.1999 onay tarihinden, 910.676.471 liranın 06.09.1999 tarihinden itibaren toplam 3.027.786.141 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş ve taraflarca temyiz edilen karar Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2003/213 Esas, 2003/671 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçe ve uyarıyla onanmıştır.
Davacı Kurumun, gerekçeli karardaki yazım tarzına karşın yer verilmemiş olan yasal faiziyle birlikte ibaresinin kısa karara uygun biçimde hüküm fıkrasına yazılması istemi, mahkemece ...dava dilekçesinde faiz talebinde bulunduğu ancak mahkemece hükümde faize hükmetmediği... gerekçesinden hareketle istemin reddine karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455. maddesi Hüküm müphem ve gayrıvazıh olup veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse... 459. maddesi ise iki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına müteallik hatalar ve hükümdeki hesap hataları kendilerinin içtimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. hükümlerini içermekte olup, dava dilekçesinde istem konusu yapılıp kısa kararda davanın kabulüne ve yasal faiziyle birlikte tahsiline yönelik hüküm kurulduktan, karar gerekçesinde de istem ve kabule yer verip hükmedilen meblağın içinde yer alan birden fazla onay tarihinin her biri belirtildikten sonra ...tarihinden itibaren toplam 3.027.786.141 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yazımının açık bir yazım yanlışlığından kaynaklandığı ve yukarıda sıralanan bilgiler ışığında faiz isteminin hüküm altına alınmadığı biçiminde yorumlanmasına olanak bulunmadığı halde, karardaki yazım yanlışlığının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle redde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasına, dördüncü satırındaki ...tarihinden itibaren sözcüklerinden sonra gelmek üzere yasal faiziyle birlikte ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy