(506 S.K. m.134)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalıların sorumlu oldukları yargılama giderlerine bozmadan sonra davacı tarafından bilirkişi ücretinin de dahil edilmesi gerekirken dahil edilmemesi,
3- Davacı kurum isteminin teselsül hükümleri gözetilerek yapılmış olmasına, dava konusu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili şeklinde hüküm kurulmuş olmasına göre harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde bu yönünde dikkate alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki "150.000.000" rakamının silinerek yerine 225.000.000 TL yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 2, 3, 4. paragrafındaki "davalılardan" sözcüğüne ek olarak "müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy