(4721 S. K. m. 2) (2926 S. K. Geç. m. 4)
Dava: Davacı, 01.05.1985 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesi istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ö. Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkeme, 2926 Sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince 1985 yılında davacının 22 yaşını doldurmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, 2926 Sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi gereğince tarım Bağ-Kur sigortalılığı Sakarya ilinde 05.02.1988 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmaya başlanmıştır. Bu tarihte davacı 22 yaşını doldurmuştur. Kaldı ki, 24.07.2003 kabul tarihli 4956 Sayılı Kanunun 49. maddesiyle yapılan değişiklik sonucu 22 yaş, 18'e indirilmiştir. Davacıya 13.09.1988 günlü Bağ-Kur yazısı ile resen tarım Bağ-Kur sigortalısı yapılacağı bildirildiği halde, Kurumun davacıyı tescil etmemesi Medeni Kanun'un 2. maddesinde söylenen dürüstlük kurallarına da aykırıdır.
Mahkemece, tarımsal faaliyette bulunduğu anlaşılan davacının 2926 Sayılı Kanun'un Sakarya ilinde yürürlüğe girdiği 05.02.1988 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy