(5521 S. K. m.8)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan E.. Sigorta A.Ş. Avukatı ve Abdullah tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Sosyal Sigortalar Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hüküm İş Mahkemesince verilmiştir.5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda gıyabi hüküm 07.05.2002 tarihinde temyiz eden Abdullah'a yöntemince tebliğ edilmiş, temyiz ise 8 günlük temyiz süresi geçtikten 23.05.2002 tarihinde vuku bulduğundan 01.06.1990 gün 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gözönünde tutularak davalı Abdullah'ın temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
3-E.. Sigorta A.Ş.'nin temyizine gelince; Dosya içeriğine göre E.. Sigorta A.Ş.'nin dava açılmadan önce sigortalı Çetin mirasçılarına poliçe limitini ödediğinden anılan sigorta şirketi hakkındaki davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı E.. Sigorta Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy