(818 S. K. m. 61)
Dava: İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan E... Taşımacılık San. ve Tic.Ltd.Şti. ile Y... İnş. ve Mustafa Avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan E... Taşımacılık San. ve Tic.Ltd.Şti. Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.10.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı E... Taşımacılık adına Av. ile karşı taraf adına Av. geldiler.Diğer davalılar adlarına kimse gelmedi.Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1-İşkazası sonucu ölen sigortalının haksahibi konumundaki 1952 doğumlu annesinin, sigortalının ölümü tarihinde 40 yaşında olması nedeniyle 30 yıl süreyle sigortalının desteğinden yararlanabileceği olasılığına göre tazminat hesabında kullanılan yaşam tablosuna ve yerleşik ilkelere uygun olarak belirlenerek ilk rücu davasında kesinleşen tavan değerin tespitinde herhangi bir hata bulunmadığı da gözetilerek davalıların temyiz itirazlarının reddine,
2-Haksahibi eş Fatma tarafından İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1997/246 E. sayısıyla açılan davada verilen 787.000.000 TL maddi tazminatın tahsiline ilişkin kararın, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından haksahibine bağlanan gelirlerdeki artış karşısında istemin reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulduğu, ancak ilk rücu davasındaki karar aşamasında anılan davanın henüz sonuca bağlanmamış olması ve ilk rücu davasındaki istemin tümüyle hüküm altına alınmasına etkili olmaması nedeniyle gerçek zarar tavan değerine etkisi üzerinde durulmayan davanın redle sonuçlanarak kesinleştiği yönündeki iddia konusunda gerekli araştırma yapılarak, haksahibi eş yararına anılan dava nedeniyle hükmedilmiş maddi tazminat miktarının bulunmadığının tespiti halinde davalılar yararına sebepsiz zenginleşmeye yol açacak şekilde, bozmaya konu olan karardaki maddi tazminat miktarının tavandan mahsup edilemeyeceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının davalılardan E... Taş.San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy