(506 S. K. m. 80) (277 S. K. m. 1) (6183 S. K. m. 70) (1580 S. K. m. 19)
Dava: Davacı, yasalara aykırı olarak İskenderun Demir ve Çelik Genel Müdürlüğü A.Ş. nezdindeki vergi gelirleri üzerine konulan hacizlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; davacı Enez Belediye Başkanlığının davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığına olan prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takip sonucu, davacının Belediye Gelirleri Yasası'nın 34. maddesi uyarınca İskenderun Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş. nezdinde doğmuş bulunan elektrik ve havagazı tüketim vergisi alacağı üzerine konulan haczin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece "Belediyenin vergi ve resimlerinden elde edilen gelirlerin haczedilemeyeceği 6183 sayılı Yasanın 70. maddesi gereğidir. Aynı husus 1580 sayılı Yasanın 19/7. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle davalının 6183 sayılı Yasa uyarınca yaptığı takipler kapsamında da belediyelerin vergi ve resimlerinin haczedilemeyeceği açıktır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde haczin caiz olduğuna ilişkin 277 sayılı Yasaya konu düzenleme, belediyelere verilmekte olan payların 6183 sayılı Yasaya göre tahsilini öngörmektedir. Halbuki davaya konu gelirin vergi olduğunda duraksama yoktur." Gerekçesinden hareketle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Prim alacaklarının tahsiline yönelik dava konusu icra takibi, 506 sayılı Yasanın 3917 sayılı Yasa ile değişik 80. maddesi uyarınca ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine uygun olarak yürütülmüştür.
1580 sayılı Yasanın 19/7. maddesinde, belediyelerin bir kısım mallarına haciz uygulanamayacağı kuralı yer almakta ise de, 6183 sayılı Kanunun 70. maddesinin 3986 sayılı Kanunla değişik 1. fıkrasında, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülleri, kamu iktisadi kuruluşları bunların müesseseleri, bağlı ortaklıkları, iştirakleri ve mahalli idarelerin malları hariç olmak üzere devlet malları ile hususi kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği hükme bağlandığından, 04.05.1994 tarihinde yapılan bu değişiklikle mahalli idarelerin süresinde ödenmeyen 6183 sayılı Kanun kapsamındaki borçlarının bu idarelerin mallarının haczi suretiyle cebren takip ve tahsiline olanak sağlanmıştır. Ayrıca, 277 sayılı Kanunun birinci maddesinde, 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ile diğer Kanunlarla belediyelere verilen payların belediye vergi ve resimleri hükmünde olduğu kabul edilerek, 277 sayılı Yasanın değişiklikten önceki birinci maddesindeki hükmüne ve 1580 sayılı Kanunu'nun 19/7. maddesine göre Belediye Gelirleri Kanunu ile diğer kanunlarla belediyelere verilen paylar belediye vergi ve resimleri hükmünde bulunduğundan haczedilemezken, 277 sayılı Yasanın birinci maddesinde 3986 sayılı Yasanın 18. maddesiyle yapılan değişiklik sonucunda Belediye Gelirleri Kanunu ile diğer kanunlarla belediyeye verilen payların 6183 sayılı Yasa ile yapılan takiplerde haczedilebilirliği öngörülmüştür. Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy