(4792 S. K. m. 6) (506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalı Kurumca resen tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava hukuki nitelikçe, 4792 sayılı Kanunun 3917 sayılı Kanunla değişik 6. maddesi kapsamında, sigorta müfettişi raporuna dayanılarak Kurumca resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Resen tahakkuk ettirilen prim borcuna davacı tarafından Kuruma itiraz edildiği, itirazın Komisyonca reddedildiği, red kararının davacıya 07.05.2002 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise, 06.03.2003 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Kanunun 79. maddesinde "İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz tahsilatı, durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabilir" hükmü öngörüldüğünden, Komisyon kararının tebliğinden itibaren bir aylık yasal süre dahilinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı düşünlerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy