(5521 S. K. m. 8) (506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 286)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm davalılar vekiline 10.07.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 04.09.2003 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalıların temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2- Davacı Kurumun temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın 30.06.1996 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgöremez durumuna giren sigortalı işçi Necip Sarıtop'a Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olması dolayısıyla, maddi zarar hesap edilirken hükme en yakın tarihteki asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerekmesine rağmen, hüküm tarihinden önce 28.06.2002 tarih ve 24799 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği için bilinen 01.07.2002-31.12.2002 tarihleri arasındaki asgari ücret artışını yansıtmayan, giderek sigortalının bilinen aktif dönem sonunu 31.12.2002 tarihi olarak almayan; keza sigortalı da oluşan sürekli işgöremezlik derecesinin %60 olması nedeniyle, pasif devre zarar hesabının tavana dahil edilmesi gerekirken, pasif dönemi dışlamak suretiyle tavanı eksik belirleyen hesap raporunun hükme dayanak yapılması isabetsiz ise de; hükmedilen miktar itibariyle bu yanlışlığın ileride açılacak davalarda giderilmesinin mümkün bulunmasına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy