(2926 S. K. m. 1) (2925 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı, 01.01.1991 - 31.03.2001 tarihleri arasında ödediği primler nedeniyle Sosyal Sigortalar Kurumu tarım sigortalılığının veya bunun kabul edilmemesi halinde Bağ-Kur tarım sigortalılığı primlerinin son ödeme tarihinden itibaren 31.03.2001 tarihine kadar Sosyal Sigortalar Kurumu tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin tüm, davalı Bağ-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 01.01.1986 ile 01.01.1992 tarihleri arasında geçerli olan 2926 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan 01.01.1991 ila 30.03.2001 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının, Sosyal Sigortalar Kurumunca başlangıçtan itibaren iptal edilmesine yönelik işlemin iptali ile çakışmayan dönemlerdeki 2925 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ilişkindir.
Davalı Bağ-Kur Kurumu ile davacı arasında bir uyuşmazlık olmayıp, Mahkemece de davalı Kurumda geçen 2926 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğu, bununla çakışan 01.01.1991 ila 01.01.1992 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığın iptali ile sonraki dönemlerdeki Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık davacı ile Sosyal Sigortalar Kurumu arasında olup, Mahkemece de bu uyuşmazlıkla ilgili davacı talebinin kabulüne karar verildiği halde, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı Bağ-Kur'un sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine dair 2. bendinde yer alan "Bağ-Kur'dan alınıp davacıya verilmesine" sözcükleri silinerek yerine davalı Sosyal Sigortalar Kurumundan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy