(506 S. K. m. 3)
Dava: Davacı, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, Ordu Orman Fidanlık Müdürlüğü, fidan ve süs bitkisi yetiştirme işyerinde Sosyal Sigortalar Kurumu Müfettişi tarafından yapılan denetim sonucu, aynı nitelikteki orman işinde çalışan işçilerin bir kısmının sigortalı işçi konumunda çalıştırılmalarına karşın, bir bölümünün vahid-i fiyat sözleşmesine dayalı ve sigortasız çalıştırıldığının belirlenmesi üzerine, bu konumda çalıştırılan 27 kişinin 2000 yılı Nisan ve Mayıs ayları prim ve gecikme zamları yönünden bildirilen borcun iptaline ilişkin olup, Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
11.08.1977 Tarih ve 2100 sayılı Yasayla 506 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, Kamu sektörüne ait Tarım ve Orman İşlerinde ücretle çalışanların 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılıkları olanağı öngörüldüğünden, çalışmanın hizmet akdinin koşullarını içerir biçimde gerçekleşmesi durumunda, ücretin vahid-i fiyat sözleşmesine dayalı olarak ödenmiş olması, çalışmaların sigortalı çalışma sayılması olanağını ortadan kaldıramayacağı yasal gerçeği gözönünde bulundurularak; Kurum işlemlerinin dayanağını oluşturan 19.10.2000 Tarih, Ar-Sor 66 ( 26.06.2000 Tarih, 57 sayılı rapora ek ) sayılı rapor ve eki belgelerin tüm içerikleriyle getirilmesinden sonra, müfettiş raporundaki sonuca ulaşılmasına gerekçe oluşturan olgular, gerektiğinde konu hakkında bilgisine başvurulabilecek kişilerin tanıklıkları, işyeri kayıtları ve tarafların göstereceği diğer kanıtların ışığındaki değerlendirme sonucunda, yapılan işin gerçekten de sigortalı çalışma olarak nitelenmesine olanak bulunup bulunmadığının belirlenmesi gereği gözetilmeksizin, sunulan vahid-i fiyat sözleşmelerindeki ifadelerden hareketle eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy