(506 S. K. m. 26) (2918 S. K. m. 85)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalılara bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davalı Magdeburger Sigorta A.Ş. ve İsviçre Sigorta A.Ş.aleyhine ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş. açısından davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26 ve 2918 sayılı Yasanın 85/1 maddeleri olup, davaya konu rücu alacağının, davalı kusurlu sürücüler yanında, kazaya karışan ve davalı sürücülerin kullandığı aracı sigortalayan olarak sigorta poliçesindeki limit dahilinde davalı sigorta şirketlerinden de tahsili istenmiştir.
Davalı sigorta şirketleri, sigortaladıkları araçların sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç maliklerinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Yargılama aşamasında sigorta şirketlerinden İsviçre Sigortanın poliçe limitini, Magdeburger Sigorta ise maddi tazminat açısından poliçe limitini, tedavi giderleri bakımından ise 862.200.000 lirayı ödediklerini bildirmeleri ve ödemeye ilişkin olarak ibraname fotokopilerini ibraz etmeleri karşısında; söz konusu belgelerin geçerliliği yöntemince araştırılıp sigorta şirketlerinden belgelerin asılları da getirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, keza kabule göre de; iş kazasına uğrayan sigortalılardan Ali'ye yapılan tedavi masraflarının davalılardan Magdeburger Sigorta tarafından sigortalanmış araç sürücüsü Mahmut Yıldız'ın kusur oranına tekabül eden miktarından, davalı Magdeburger Sigorta tarafından tedavi giderleri ile ilgili olarak yapılan ödeme miktarı düşülerek bakiye miktarından poliçe limiti dahilinde davalı Magdeburger Sigorta'nın sorumluğuna karar verilmesi gerekirken, sigortalı Ali yönünden ödeme yapılıp ibra edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy