(2926 S. K. m. 2, 3, 5, 6, 9, 10)
Davacı, tarımsal çiftçilik faaliyeti ve sigortalılığının 30.12.1989 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Kanunun 2, 6, 9 ve 10. maddeleridir. 2926 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca "... Diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmayan tarımsal faaliyette bulunan kimseler.. tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılırlar." Öte yandan sigortalılığın sona ermesini düzenleyen Yasanın 6. maddesinde ise bu gibilerin tarımsal faaliyetlerine son verdikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmüştür. Ancak anılan yasanın 5. maddesinde yerini bulduğu üzere sigortalılığın zorunlu oluşu ve kapsama dahil bulunmak koşuluyla sigortalı olmak hak ve yükümünden vazgeçilemeyeceği gibi kaçınılamayacağı olgusu, yasanın 9. maddesinde yer alan Kurumun re' sen tescil yükümü ile birlikte gözetildiğinde, 2926 sayılı Kanunun 2. maddesine göre sigortalı sayılmanın koşulu, 3. madde hükmünde belirtilen tarımsal faaliyetin sürdürülmesine bağlı olup davacının; dava konusu dönemde tarımsal faaliyetinin süregeldiği hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp belirlenmelidir. Bu yönde, anılan Kanunun 10. maddesi hükmünde, 2926 sayılı Kanuna göre sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde hangi" Kurum ve Kuruluşların kayıtlarının esas alınacağının açık olarak belirtildiği hususu göz önünde tutulmalıdır. 01.04.1988 tarihi itibariyle muhtarlık kaydına dayalı olarak Kayıt ve tescili yapılan, davacının; Ziraat Odasına 25.09.2002'de yapılan kaydının halen devam ettiği, hiç prim ödemesinde bulunmayan davacının 29.09.2003 de prim borçlarını yapılandırma talebinde bulunduğu ve taksitle ödemeye devam ettiği, ilçe Tarım Müdürlüğünce 26,7 dekar gayrimenkulunun bulunduğunun belirtildiği, tanık ve muhtar beyanları ile davacının tarımsal faaliyetine 30.12.1989 tarihinde son verdiği ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklanan esaslar da gözetilmek suretiyle 2926 Sayılı Yasanın 10. maddesi çerçevesinde sigortalılığa esas alınacak kayıtlar içinde yer alan delillerin dikkate alınması gerekirken soyut tanık anlatımlarına değer verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy