(506 S. K. Ek m. 37, m. 134)
Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.316.000.000 liranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum sigortalılarının özürlü çocuklarının gelişim ve eğitimleri konusunda, hizmet satın alınması için davalı Özel İ. Eğitim Hizmetleri Limitet Şirketiyle mutabakata varıldığı, bu cümleden olarak protokol gereği, bu yörede ikamet eden bir kısım sigortalıların özürlü çocuklarının bu kuruluş ta eğitim programına alındıkları, ancak alınan hizmetlerin programa göre yapılan ödemeyi karşılamadığı gerekçesiyle kurumca yapılan fazla ödemelerin istirdadına karar verilmesi istemiyle işbu davanın açıldığı görülmektedir.
Şu hale göre bu davanın, yasal dayanağı oluşturan 506 sayılı Kanun'un Ek 37. maddesinden yararlanmaya ilişkin koşullardan, veya maddenin içerdiği uygulamalardan kaynaklanmadığı ortadadır. Zira anılan yasa maddesinde öngörüldüğü üzere, özürlü çocukların gelişme ve eğitime olan ihtiyaçları açısından yasanın aradığı koşulları taşıyıp taşımadıkları, diğer bir anlatımla yasa maddesinde öngörülen yardımlarda yararlanmalarına engel bir durum olup olmadığı ve öngörülen yardımları hak edip etmedikleri konularında herhangi bir çekişme yoktur.
Çekişme konusu, davalı ile davacı arasında varılan sözleşme ile kararlaştırılan ücret tarifelerinin uygulama biçiminden doğan alacak-borç ilişkisinden ibaret olup, olayda 506 sayılı yasanın uygulama yeri bulunmadığından, anılan yasanın 134. maddesi çevresinde sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri bu davada görevli olmayıp, görev genel yetkili mahkemelere aittir.
Açıklanan hukuki ve usulü durumlar gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Özel İ. Eğitim Hizmetleri Limitet Şirketi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy