(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, Bağ-Kur hizmeti ile birlikte bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına müstehak olduğunun ve ödenmeyen yaşlılık aylığının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, Kurumca kesilen aylıkların yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsilini talep etmiş yargılama aşamasında 25.12.2003 tarihinde kurumca kesilen aylıklar davacıya ödenmiş ancak faizi ödenmediği için mahkemece faiz hakkında hüküm kurulmuş ise de faiz başlangıç tarihinin belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün faize ilişkin 3. paragrafının silinerek yerine Her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihler itibariyle ödemenin yapıldığı 25.12.2003 tarihine kadar hesaplanacak yasal faizin davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine... yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy