(5521 S. K. m. 8) (YİBK 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K s.) (2918 S. K. m. 98, 99, 108) ( 1086 S. K. m.438)
Davacı, trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 13/0712004 tarihinde temyiz eden B. K.'ya tebliğ edilmiş, temyiz ise 22/07/2004 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı B. K.'nın temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2- Ticaret Sigorta A.Ş. yönünden faiz başlangıcı (Temerrüt) tarih,inin hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98,99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde Ticaret Sigorta A.Ş.ne başvurulmadığından temerrüdünden bahsedilemez.
Dava konusu somut olayda Kurumun Ticaret Sigorta A.Ş.'ne herhangi bir başvurusu bulunmadığından faiz başlangıcının dava tarihi (03.08.2001) olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde sarf ve ödeme tarihi olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle davalı B. K. 'nın temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
Hüküm fıkrasının birinci bendindeki "sigorta şirketi yönünden" kelimelerinden sonra gelmek üzere, "dava tarihi olan 03.08.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile" kelimelerinin ve tarihin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy