(6183 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesinin sondan bir önceki fıkrasıdır. Davalı Kurum ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'ne 1998 yılı 8. ayı ile 2000 yılı 5. ay arası tasarruf kesintilerinden dolayı faiziyle birlikte 5.672.136.901.-lira borç çıkarmış ve şirket ortağı ve üst düzey yöneticisi olması nedeniyle davacı hakkında 6183 sayılı Yasaya göre icra takibine geçerek ödeme emri düzenlemiştir.
Davacı ise, daha önce ortağı olmadığı şirketin %50 hissesini 12.04.2000 tarihinde devraldığını, bu nedenle borçlardan sorumlu olmayacağını belirterek çıkarılan ödeme emrinin iptalini istemiştir.
6183 sayılı Yasanın 35. maddesine göre limitet şirket ortakları kamu alacaklarından koydukları sermaye oranında, üst düzey yöneticileri ise tamamından sorumlu olacaklardır.
Davacının şirket ortağı olmadığı dönemde tahakkuk eden tasarruf kesintisinden sorumluluğu ancak şirket ortaklığına girdiği tarihte şirketle davacı arasında varılan uzlaşmada geçmişe ait borçların davacı tarafından kabul edilmesi şartına bağlı olup, bu hususun araştırılması gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy