(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 89)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutcu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava konusu rücu alacağının, kusurlu sürücünün kullandığı aracı sigortalayan sigorta şirketi olarak, sigorta poliçesindeki limit dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsili istenmiştir. Bu yönde trafik kaza raporunda kazaya karışan aracın plakasının 06 GE 707, sigorta poliçe numarasının ise 973/328970 olarak belirtilmesi itibarıyla, davalı sigorta şirketinin kayıtlarında plaka nosu belirli olmayan, Zeynel Tanrıkulu adına Kartal marka 1999 model aracın 0973/210/03289701 sigorta poliçesinin ibraz edilmesi nedeniyle bu poliçeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olup, kazaya karışan aracın poliçesi olup olmadığı kesin olarak belirlenmiş değildir. Mahkemece, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğinden, aracı kaza tarihi itibarıyla sigortalayan sigorta şirketi ve aracın kayıtlı olduğu Trafik Tescil Müdürlüğü ve araç malikinden sorulmaması suretiyle eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy