(506 S. K. m. 26, 87) (1475 S. K. m. 73) (4857 S. K. m. 77) (İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü m. 2)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Yapı Tek İnş.Tic. ve San.A.Ş. Avukatı ile Hasan Serhat Süer tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ile davalı Yapı-Tek İnş. Tic. A.Ş. ve Serhat Süer'in sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının, davalılardan teselsül hükümleri gereğince rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. ve 87. maddesidir.
Mahkemece, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu belirten 06.01.2003 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş ise de; asıl ve alt işveren olan şirketler dışındaki davalılar yönünden yeterli açıklama ve gerekçe içermeyen anılan kusur raporunun hükme dayanak kılınması isabetsiz olduğu gibi, üstlendiği Başbakanlık Toplu Konut Halkalı 3. Etap inşaat işini alt işveren Şenol Ltd. Şti.'ne veren Yapı-Tek A.Ş.'nin proje müdürü olduğu belirlenen davalı Serhat Süer'in kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı göz ardı edilerek sorumluluğu yönünde hüküm kurulması da hatalıdır.
Bu bakımdan, kusur raporlarının 506 sayılı Kanunun 26., 1475 sayılı Kanunun 73., 4857 sayılı Kanunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gereği dikkate alınarak, Serhat dışındaki davalılar ile kazalı sigortalının kusur oranlarının gerçeğe uygun olarak ve hükmün diğer davalılar Şenol İnş. Ltd. Şti Oktay Yeşilyurt, Sabri Topçu, Rıfat Tosun tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle, adı geçen davalılara 06.01.2003 günlü kusur raporunda atfedilen kusur payları yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilmek suretiyle belirlenmesi için iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile yeniden ve yöntemince kusur incelemesi yaptırıldıktan sonra düzenlenecek rapor sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Hasan Serhat Süer'e iadesine, 17.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy