(1479 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin ve 01.01.2003 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan aylık almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin ve 01.01.2003 tarihi itibariyle Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin olup, Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir, her ne kadar mahkemece; davacının 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiş ise de, anılan tarihe kadar olan sürede aynı zamanda, davacının 506 sayılı kanuna tabi hizmetleri de bulunmaktadır. Davacı, dava konusu tarihlerde Limited Şirket ortağı olup, 1479 sayılı kanun 24. maddesi uyarınca Limited şirket ortakları 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalıdır, dairemizin yerleşmiş görüşlerine göre de; kural olarak Limited şirket ortaklarının kendi işini kendisi yapan kimse konumunda olmaları nedeniyle çalışmaları hizmet akdine değil, vekalet akdine dayalı olduğundan 506 sayılı kanun 2. madde kapsamında sigortalı sayılamaz, 1479 sayılı kanuna tabi zorunlu sigortalı sayılırlar. Bu kuralın istisnasını, limited şirket ortağının, başka işyerlerinde hizmet akdine göre çalışması oluşturmaktadır. Açıklanan bu ilkeler doğrultusunda; davacının ortağı olduğu limited şirket ile 01.09.1994 tarihli işe giriş bildirgesinde işveren olarak bildirilen Çeliktenler İnşaat AŞ.nin aynı şirket olup olmadığı, nev'i değiştirip değiştirmediği hususlarının ve SSK sicil dosyasından tespit edilebilen diğer bir kısım hizmetin ise işvereninin kim olduğu, davacının ortağı olduğu şirketteki ortaklık süresi ve konumu açıklığa kavuşturulmadığı gibi yaşlılık aylığına esas prim gün sayısında; kişinin aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi sigortalılığın diğer bir ifade ile çifte sigortalılığın söz konusu olamayacağı hususu da gözetilerek davacının iki ayrı sosyal güvenlik kurumuna tabi çalışmalarının çakıştığı günler için bu günlerdeki baskın çalışmasının hangi sosyal güvenlik kurumuma tabi olduğu hususları da yeterince irdelenmemiştir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy