(2926 S. K. m. 19, 49) (1086 S. K. m. 161)
Dava: Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 01.07.1999-26.03.2004 tarihleri arasında birikmiş yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden bugüne kadar ayrı ayrı hesaplanacak faizi olmak üzere toplam 3.500.000.000.-lira yasal faizin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesinden doğan faiz alacağı istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, tarım Bağ-Kur sigortalısı olan davacıya, 07.06.1999 tarihli tahsis başvurusu üzerine 2926 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca tahsis istemini izleyen aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken isteminin reddedildiği, bunun üzerine Bağ-Kur'a karşı açtığı dava sonunda verilen 01.07.1999 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine yönelik kararın kesinleşmesini takiben davacının, 08.12.2003 tarihli dilekçeyle faiz hakkı saklı kalmak koşuluyla biriken aylıkları istediği ve 01.07.1999 - 28.03.2004 dönemi aylıklar toplamının 28.03.2004 tarihinde Kurumca kendisine ödendiği anlaşılmaktadır. 2926 sayılı Kanunun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 49. maddesinde yazılı üç aylık sürenin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Sürelerin Hesaplanması başlığıyla düzenlenen 161. maddesi gereğince 03.10.1999 tarihinde sona erdiği gözetilerek faiz başlangıcının 04.10.1999 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, Mahkemece hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda 20.07.1999 tarihinden itibaren faiz hesabının yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün ilk paragrafında yer alan 3.194.428.366 TL.nin rakamının çıkartılarak yerine 3.187.600.000 lira rakamının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy