(506 S. K. m. 79, 85)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 06.06.1977 tarihinde işe başlayıp, 9 gün sonra çıkarıldığından bahisle, işe başlangıç tarihinin 06.06.1977 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, 06.06.1977 tarihli işe giriş bildirgesinin kendisine ait olmasına rağmen ad ve soyadı dışındaki kimlik bilgilerinin yanlış gösterildiğini ileri sürerek, 06.06.1977 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davaya konu giriş bildirgesinin davacıya aidiyeti ile kimlik bilgilerinin davacının nüfus kayıt bilgilerine uygun olarak düzeltilmesine ve 06.06.1977 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar vererek isteği yazılı şekilde ve talep gibi hüküm altına almıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının Selman oğlu 08.08.1958 Saruhanlı doğumlu Ahmet Çalışkan olduğu, 01.11.1981 tarihli ilk işe giriş bildirgesi ile verilen 9995501 sigorta sicil numarası ile 1981/1. dönem ile 1988/1. dönemler arasında davalı işyeri dışında başka sicil sayılı işyerlerinde toplam 840 gün SSK.'lı çalışması bulunduğu, davaya konu giriş bildirgesinin ise, 99393 sicil sayılı işyerinde 8913347 sigorta sicil nosu ile Ekrem oğlu 1933 Samsun doğumlu dava dışı Ahmet Çalışkan adına düzenlendiği, 1977/2. döneme ait bordroda 8913347 sigorta sicilnumarası üzerinden 06.06.1977 tarihli girişe göre Haziran ayında 9 günlük çalışma mevcut olup Ahmet Çalışkan adına gösterildiği dinlenen tek tanık tarafından, davaya konu bildirgenin davacıya ait olduğunun beyan edildiği anlaşılmaktadır.Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır.
Somut olayda; öncelikle davaya konu işe giriş bildirgesinde kimlik bilgileri yazılı dava dışı 1933 doğumlu Ahmet Çalışkan'a ait nüfus kayıtları getirtilmeli, kayıtlardaki şahıs titizlikle araştırılarak, bulunduğunda duruşmaya çağrılıp dinlenmeli, davalı giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarası ile işyeri sicil numarası dikkate alınarak, ilgiliye ait şahsi ve işyeri dosyaları celbedilmeli, giriş bildirgesinin intikaline dair tarih ve varide numarası bulunmadığından bu husus Kurum nezdinde araştırılmalı, bildirgedeki kimlik bilgilerine göre bir şahsın mevcut olmadığının açıklığa kavuşturulması yönünde mahal nüfus müdürlüğü ve C.Savcılığı nezdinde yazışmalar yapılmalı, giriş bildirgesindeki parmak izinin davacıya ait olup olmadığının mukayeseye elverişli olmaması nedeniyle belirlenemediği bilirkişi tarafından ifade edilmişsede; esasen gönderilen örneklerin yazı ve imzadan ibaret olması karşısında, davacının parmak izi örneklerinin alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy