(506 S. K. m. 10, 26)
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı Kurum iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya ödenen gelirlerdeki artışların tahsilini talep etmiş olup, kesinleşen ilk rücu davasında hükme esas alınan hesap raporunda, sigortalının aktif dönem hesabının 60 yaşa kadar alınması gerekirken 58 yaşla sınırlı hesaplama yapılmış olması istem ve hükmedilen miktar itibariyle davada sonuca etkili olmadığından karar düzeltilerek onanmıştır. İş bu ikinci rücu davasında ise, kesinleşen ilk rücu davasına ait Yargıtay ilamında belirtilen hususlar dikkate alınarak 2006 yılına kadar belirlenen gerçek zarara sigortalının 60 yaşını doldurduğu 05.12.2009 yılına kadar ki aktif döneme ait işleyecek dönem geliri de eklenerek, gerçek zararın bu esaslara göre belirlenmesi gerekirken, yeniden yeni donelere göre gerçek zararın belirlenmesi usul ve yasaya aykırı ise de istem ve hükmedilen miktar itibariyle bu dava da sonuca etkili olmadığından ve ileride açılacak davalarda dikkate alınmak üzere ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy