(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Saray Halı A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı kanun 26. madde uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkin olup, mahkemece; Dairemiz bozma ilamı uyarınca yeniden kusur incelemesi yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira; 1999/484 Esas (bozma ilamı öncesi ) sayılı dava dosyası yönünden, dava dilekçesinde 506 Sayılı Kanunun 26/1. maddesine dayanılması ve hükme dayanak kılınan 09.09.2002 tarihli kusur raporunda iş kazasının meydana gelmesinde davalı işveren şirkete %70, kusurlu üçüncü kişiye %10 ve sigortalıya %20 oranında kusur verilmesi itibariyle davalıların rücu alacağından sorumluluğunun gerek dış tavana gerekse iç tavana davalıların %80 kusur payı uygulanarak belirlenmesi gerekirken aksinin kabulüyle iç tavanın belirlenmesinde davalıların kusur oranı aşılmak suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup isabetsizdir.
Öte yandan; davacı Kurumun rücu alacağının tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde, Dairemizin 22.11.2001 tarihli bozma kararında tavan hesabına yönelik olarak herhangi bir bozma nedeni öngörülmemesi karşısında; ilk hükme esas kılınan 23.07.2001 günlü hesap raporundaki tüm hesap öğeleri bakımından davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak durumu oluştuğundan, davalıların yeniden saptanan kusur payı 23.07.2001 tarihli hesap raporunda öngörülen maddi zarar miktarına uyarlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozmadan sonra değişen asgari ücrete göre yeniden tavan hesabı yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Açıklanan maddi ve hukuki unsurlar gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy