(6183 S. K. m. 24, 30) (1086 S. K. m. 7)
Davacı, 06 XX XXX ve 06 XXXXX plakalı araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi T.Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 6183 Sayılı Yasanın 30. maddesidir. Söz konusu maddeye göre borçlunun malı bulunmadığı veya borcu yetmediği takdirde kamu alacağının kısmen veya tamamen tahsiline imkan bırakmamak amacıyla borçlu tarafından borçlunun bu amacını bilen veya bilmesi gereken kimselerle yapılan bütün muameleler tarihleri ne olursa olsun hükümsüzdür. Davanın tarafı olan her iki şirketlerin aynı kişiler tarafından yönetildiği davacı kurumca iddia edilmiştir. 30. maddeden kaynaklanan bu uyuşmazlığın aynı kanunun 24. maddesine göre genel mahkemelerde genel hükümlere göre görülerek sonuçlandırılması gerektiği hükmü dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy