(506 S. K. m. 9, 10, 26)
Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Emine Akçal ve Cafer Akçal tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 11.05.1997 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalı işçi Recep Memiş'in hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı işveren Emine Akçal yönünden 506 sayılı Yasanın 10. maddesi, diğer davalılar yönünden ise aynı Yasanın 26. maddesidir.
Somut olayda 506 sayılı Yasanın 9 ve 10. maddesindeki koşulların oluştuğu, zararlandırıcı sigorta olayında sigortalının %40, Emine Akçal'ın %50, Cafer Akçal'ın %9, Sabri Karahasan'ın ise %1 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.
Davalı işverenin 506 sayılı Yasanın 10. maddesine göre sorumluluğu kusursuz sorumluluk ilkesine dayanmakta olup, 26. maddeye dayanan sorumluluktan daha ağırdır. Sigortalının zararlandırıcı olayda kusurunun olması halinde işverenin kusur oranına, sigortalının kusurunun %50'sinin ilave edilerek 10. maddeye göre sorumlu olduğu gerçek zarar tavanının belirleneceği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Hal böyle olunca, işveren Emine Akçal'ın %50 oranındaki kusuruna sigortalının %40 oranındaki kusurunun %50'si olan %20 oranın ilave edilerek toplam %70 kusur oranı nazara alınarak işverenin sorumlu olduğu gerçek zarar tavanının belirlenmemiş olması isabetsizdir.
Davalı Cafer Akçal'ın 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayanan sorumluluğu kusur ilkesine dayanmakta olup, rücu alacağından kusuru oranında sorumludur. Teselsül hükümlerine dayalı olarak açılan işbu davada davalı Cafer'in toplam davalıların %60 kusuruna tekabül eden gerçek zarar miktarı ile sorumlu tutulması gerekirken, bu davalının da hatalı olarak 10. maddeye göre belirlenen %100 kusur esas alınarak gerçek zarardan sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar Emine Akçal ile Cafer Akçal'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy