(506 S. K. m. 60, 61, 62, 63/B)
Davacı, davalıya yersiz olarak ödenmiş olan 4.328.876.103 liranın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 26.03.1998 tarihinde çalıştığı işyerinden ayrılarak 27.03.1998 tarihli talebine istinaden 01.04.1998 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davalının, davacı Kurumun bilgisayar kayıtlarında 14.05.1998 tarihinde işten ayrıldığının görülmesi ve bu sebeple emekli aylığı bağlandıktan sonra çalışmasının devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine 01.04.1998 - 21.12.2001 süresi davalıya fuzulen ödenen 4.328.876.103 Lira aylıkların ödeme tarihleri itibariyle yasal faizleri ile birlikte davalıdan istirdadına ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 60-62, 63/B. Maddeleridir.
Dairemizin yerleşmiş içtihatları, Hukuk Genel Kurulunun 17.02.1999 Tarih 1999/60 - 105 ve son olarak 25.04.2001 Tarih ve 2001/373-392 sayılı kararları uyarınca Kurumca kendisine yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra tekrar sigortalı bir işte çalışmaya başlamış olan ve tüm sigorta kollarından prim ödeyen iştirakçilerin çalışmaları, sosyal güvenlik destek priminden daha fazla prim ödenmiş olması nedeniyle (çoğun içinde azın da bulunması, dolayısıyla de tekrar çalışırken sosyal güvenlik destek primi ödendiğinin kabulü ile) kabul edilmektedir.
Somut olayda, davalının 26.03.1998 tarihinde iş yerinden ayrıldığı, 27.03.1998 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve kendisine 01.04.1998 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlandığı, 02.04.1998 tarihinde aynı iş yerine tekrar girdiği, 14.05.1998 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğü ve tüm sigorta kollarından primlerini ödediği hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hata, işverenin muhasebe servisinin gerçeğe aykırı olarak davalının Kuruma verilen dönem bordrolarında hiç ara vermeden tüm sigorta kollarından sigortalı gösterilmesinden kaynaklanmaktadır. Kurumun sigortalı hesap fişinde davacının iş yerinden 27.03.1998 tarihinde ayrıldığı, ayrıca davalı Kurumun Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Tahsisler Dairesi Başkanlığınca mahkemeye yazılan 23 Mayıs 2003 tarihli müzekkere cevabında da bu husus açıkça kabul edilmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy