(506 s. K.m.26/1)
Davacı, iş kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26/1 maddesidir. Zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde davalı işverenin sorumluluğu, anılan madde de öngörülen ilkeler doğrultusunda alınacak kusur raporu ile saptanacaktır. Mahkeme iki ayrı kusur raporu almıştır. İlk kusur raporunda, işverene %30 kusur verilmiş, %20 kusur kazalıya, %50 kaçınılmazlık bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu rapora Sosyal Sigortalar Kurumu vekili itiraz etmiştir. Alınan son raporda, işverene %60, kazalıya %40 kusur verilmiştir. İki rapor arasında, kusur oranları ve aidiyet konusunda büyük farklılık vardır. Bu çelişki giderilmemiştir. Ayrıca, itibar edilmeyen kusur raporuna dayanılarak karar verilemez.
İş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderlerinin istendiği gözetilerek, maden ve taş ocaklarında alınması gerekli iş güvenliği önlemlerine uygun olarak düzenlenmiş son kusur raporu esas alınarak karar verilmesi gerekirken yetersiz kusur raporuna dayanılarak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy