(2709 S. K. m. 73) (3065 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 423) (506 S. K. m. 134)
Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı ve davalılardan İbrahim Halil Canseven ile İnan Gıda Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İlk kararı temyiz etmeyen davalılar İbrahim Halil Cansever ve Tacettin Baytaz yönünden, bozma öncesi Mahkeme hükmüne esas alınan 04.12.2001 tarihli hesap raporunda belirlenen tavan kesinleştiği halde, davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakları gözetilmeden, bozmadan sonra yapılan daha düşük tavandan anılan davalıların sorumlu tutulması isabetsizdir. Öte yandan Anayasanın 73 ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20. maddelerine göre, lehine hüküm kurulan taraf vekilinin hizmetinden yararlanan kişi olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmayan davada haksız çıkan taraf aleyhine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 423. maddesine aykırı olarak, 04.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesi gereğince vekalet ücreti ile birlikte Katma Değer Vergisine hükmedilmesi de usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde hükmü temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy