(506 S. K. m. 140)
Dava: Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Saadet Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Dava, sigorta müfettişleri tarafından düzenlenen yerel denetim tutanağına dayalı rapor uyarınca Kurumca resen tahakkuk ettirilen idari para cezalarının iptal edilmesine ait olup, mahkemece; idari para cezasının kesinleşmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde davacının Kuruma yapmış olduğu itiraz dilekçesi bulunmadığından; işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesi nedenine dayalı olarak tahakkuk ettirilen idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği yönünde yeterli araştırma bulunmamakta ise de 506 s. yasanın 29.07.2003 gün 4958 s. yasa ile değişik 140. maddesi uyarınca yargı yolu yanlışlığı sebebiyle dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddi ile dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin silinerek, yerine;
1- Dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle Reddine,
Talep halinde dosyanın yetkili ve görevli idare mahkemesine gönderilmesine sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.09.2004 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy