(818 S. K. m. 61) (506 S. K. m. 58)
Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 4.613.002.109 lira yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, maluliyet aylığı almakta iken 506 sayılı Kanun'a tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlayan davalıdan, çalışmasının başlangıç tarihi itibariyle iptal edilen aylıklar toplamının faizi ile istirdadına ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun'un 58. maddesinde, malullük aylığının sigortalının tekrar çalışmaya başladığı tarihte kes ileceği kural olarak benimsenmiş bulunmaktadır. Maluliyet aylığı almakta iken çalışmaya başlayanlar, çalıştıklarını Kuruma haber vermeden, aylıkları almaya devam etmişlerse; Kurum, çalışma süresiyle sınırlı olarak ödedikleri aylıkları sigortalıdan Borçlar Kanunu'nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca geri isteyebilir. Somut olayda Kurumca maluliyetin aylığın başlangıç tarihi itibariyle bulunmadığına ilişkin iddiası da bulunmadığından, mahkemece sigortalının çalışma süresini aşacak şekilde aylıkların istirdadına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı A. T.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy