(506 S. K. m. 39)
Ayrıca, öncelikle tedavi giderlerinin ne zaman yapıldığı belirlendikten sonra faiz başlangıcı tarihi olarak tedavi giderleri yönünden belirlenen tarihin; geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ise her bir ödeme tarihinin kabul edilmesi gerekirken, mahkemece tedavi gideri için olay tarihinin, geçici iş göremezlik ödeneği için de üçüncü ödeme tarihinin esas alınması da isabetsizdir.
Dava: Davacı, geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davalı H.E. yönünden davanın atiye bırakılmasına, diğer davalı M.E. yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan M.E. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dava, 506 sayılı Yasanın 39. maddesine dayanan ve sigortalıya hastalık sigortası kapsamında yapılan giderlerin tazmini istemini içeren rücu davasıdır. Davalılardan M.E.nin sigortalı C.Y.'yi yaralaması nedeniyle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce cezalandırıldığı ve haksız kışkırtma altında kalarak suçu işlemesi nedeniyle de cezasından 1/4 oranında indirim yapıldığı, verilen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza Mahkemesi kararıyla kesinleşen haksız kışkırtma olgusu göz önünde bulundurularak, Kurumca yapılan tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik ödemelerinden 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken, mahkemece istem gibi, yapılan ödeme ve harcamaların tamamının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Ayrıca, öncelikle tedavi giderlerinin ne zaman yapıldığı belirlendikten sonra faiz başlangıcı tarihi olarak tedavi giderleri yönünden belirlenen tarihin; geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ise her bir ödeme tarihinin kabul edilmesi gerekirken, mahkemece tedavi gideri için olay tarihinin, geçici iş göremezlik ödeneği için de üçüncü ödeme tarihinin esas alınması da isabetsizdir.
O halde, davalı M.E.nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy